상간소송에서 부정행위 외에 혼인 사실을 알았는지도 따지는 이유

상간소송에서는 부정행위가 있었는지와 별도로 상대방이 혼인 관계를 알고도 부정행위를 이어갔는지도 증명해야 한다고 원문은 설명합니다. 따라서 관계의 존재만 확인하는 데 그치지 않고, 상대방의 혼인 사실 인식과 관계 지속을 각각 살펴보는 것이 쟁점입니다.

입증 쟁점을 나누어 보는 이유

부정행위 정황이 있다고 해서 상대방이 혼인 사실까지 알고 있었다는 점이 자동으로 확인되는 것은 아닙니다. 두 내용은 서로 다른 사실에 관한 질문이므로, 하나의 정황만으로 다른 쟁점까지 입증됐다고 단정하기 어렵습니다.

원문은 재판상 이혼 사유를 설명하면서 민법 제840조의 배우자 부정행위 조항을 언급한 뒤, 상간소송에서는 혼인 관계를 알면서 부정행위를 지속했는지도 증명해야 한다고 덧붙입니다. 이처럼 이혼 청구에서 다루는 배우자의 행위와 상간소송에서 살펴야 할 상대방의 인식은 구분해야 합니다.

관련 사이트: 상간소송방어

확인할 때 구별할 점

사건의 내용을 정리할 때는 먼저 부정행위가 있었는지를 살피고, 이어 상대방이 혼인 관계를 알고 있었는지와 그 상태에서 관계를 지속했는지를 따로 질문할 수 있습니다. 이는 입증 쟁점을 구분하는 설명이며, 특정 자료가 충분한지 또는 개별 사건에서 어떤 결론이 나오는지까지 정해 주지는 않습니다.

자주 묻는 질문

부정행위가 있었다면 혼인 사실을 알았다는 점도 확인된 건가요?

그렇다고 단정할 수 없습니다. 원문은 부정행위의 존재와 상대방이 혼인 관계를 알고도 관계를 지속했는지를 함께 증명해야 할 내용으로 설명합니다.

혼인 사실을 알았다는 점만 입증하면 충분한가요?

원문은 혼인 관계를 알고 있었다는 점뿐 아니라, 그 상태에서도 부정행위를 지속했다는 점을 함께 언급합니다. 그러므로 두 내용을 별개의 쟁점으로 살펴야 합니다.